IMPACTOS DE LA PERDIDA DEL ATPDEA PARA ECUADOR

 

JORGE CEVALLOS CLAVIJO: ‘El Gobierno analiza con miopía los efectos económicos con los EE.UU.' //

Los agentes económicos dentro y fuera del país ven con recelo el futuro escenario económico con Estados Unidos, tras la salida de la Embajadora de ese país en Quito. El principal efecto tiene que ver con el impacto comercial, como lo explica Jorge Cevallos.

¿Cuál es el escenario económico que se puede mirar en el corto plazo entre Ecuador y EE.UU.?

Sin duda preocupa este deterioro en las relaciones diplomáticas y políticas. Países que han tenido históricamente lazos comerciales muy fuertes; además de temas de inversión y financiamiento. EE.UU. es nuestro principal socio comercial y es con el cual hemos tenido varias veces la oportunidad de mejorar las relaciones económicas, pero han sido oportunidades desaprovechadas. Hemos tenido problemas con empresas estadounidenses y eso ha repercutido.

¿A cuáles empresas se refiere?

Hay temas que no están resueltos: lo de Chevron o lo de la Occidental. Pero otro factor que es una oportunidad desaprovechada es la opción de negociar un TLC. No era un tratado que únicamente enfocaba el tema comercial sino que involucraba servicios, compras públicas, propiedad intelectual, temas laborales, etc. Ese hubiera sido el primer acuerdo de nueva generación que se habría negociado con EE.UU. 

La pérdida de la Atpdea no puede reducirse solo al ahorro tributario.

En esas circunstancias, ¿qué pesa más: el pragmatismo o la ideología, el honor...?

Sin lugar a dudas lo pragmático. Lo otro se puede conversar y resolver, porque son vicisitudes normales entre los Estados y que no debieran trascender del plano político y diplomático. El tema comercial es algo que se debe cuidar; si para EE.UU. no existiéramos en lo comercial sería mucho menos el efecto para ellos que para nosotros, si nos cierran las puertas.

Las primeras reacciones del Gobierno en el tema comercial por el efecto de la Atpdea fueron llevarlo a un asunto de índole tributario. ¿El efecto de esta crisis es de USD 20 ó 40 millones?

Esa reacción me parece una suerte de miopía, en el sentido de que la Atpdea no puede reducirse solo al ahorro tributario que se tiene en el ingreso al mercado estadounidense. Sorprende esta reacción, puesto que el Gobierno por tres o cuatro años ha ido consecutivamente a los EE.UU. a defender y explicar la importancia que tiene el programa para el país. Es inconcebible que el mismo Gobierno, que meses atrás realizó gestiones ante los congresistas y las autoridades comerciales de ese país, ahora minimice el problema. Otra cosa: si se trata de un problema solo de aranceles, solo se ve una parte del problema.

¿Cuáles son las otras partes del problema?

El costo relativo que tienen que pagar nuestras exportaciones en ese país hace que perdamos en varias vías. Por un lado, el encarecimiento de nuestros productos en ese mercado y lo que hace es sacarnos en aquellos productos que no hay mayor diferenciación y donde juegan los precios. En la flor puede haber una diferenciación, en cuanto al largo del tallo, pero vendemos otros productos que no tienen mayor valor agregado y en el cual influye el precio.

¿Solo las empresas que exportan se afectarán?

La producción en el país tiene sus encadenamientos que no pueden pasar desapercibidos y no es únicamente la empresa que deja de exportar, que ve que sus utilidades bajan o que su producción disminuye, sino que también son aquellas empresas que proveen materias primas, logística, transporte, etc. Entonces, hay un efecto multiplicador en la economía ecuatoriana que no puede ser desconocido. 

Es inconcebible que el Gobierno minimice el impacto comercial con EE.UU.

¿Hay más efectos en el comercio con EE.UU.?

Cada año que pasa vemos que perdemos espacio en ese mercado y además, EE.UU. ya tiene TLC con 17 países, uno de ellos es nuestro cercano competidor: Perú. Ya no tiene que gastar recursos ni energía, ni perder el tiempo en ir cada seis meses, para que renueven unilateralmente un programa preferencial.

¿Una pérdida deliberada de mercado?

No sé si calificarlo de deliberado, pero al menos hay que reconocer que el Gobierno no ha mentido en ese sentido; fue muy claro al decir que no estaba interesado en un TLC con EE.UU. e hizo campaña por eso y el pueblo ecuatoriano lo eligió. De alguna forma es una culpa compartida con los ciudadanos. Aquí no se ha logrado comprender los verdaderos beneficios de tener un acuerdo de largo plazo con ese país.

¿No obstante, el Gobierno anuncia planes alternativos para atenuar el efecto de la Atpdea?

De lo que conocemos se trata de un plan que consta de dos partes. Uno, que se refiere a las mejoras en la competitividad en aspectos logísticos, pero que nos sorprende que no lo hayan hecho cuatro años atrás. Ha tenido todo para hacerlo y no lo ha hecho y no es un paliativo frente a la pérdida de la Atpdea.

¿Pero anuncia certificados de abono tributario?

Ese es el segundo tema y habría que ver cómo se trata. Conceptualmente podría decirse que son incompatibles con la normativa de comercio multilateral. Es decir que si esos certificados van a compensar costos para el sector exportador, claramente es una subvención prohibida y se pudiera demandar al país derechos compensatorios, ante un mecanismo ilegal del comercio; es decir, de un comercio injusto.

¿Qué pasará con el acceso a financiamiento?

La imagen del país aún no logra recuperarse de esa viveza criolla que constituyó la renegociación de la deuda. El ‘default’ hizo perder la credibilidad y cerró líneas de financiamiento para el país. Por eso el tema de financiamiento para el Gobierno y para el sector privado es mucho más complicado y más costoso.